Karya Sastra Yunani Kuno Perwujudan Tragedi Manusia di Iliad – Mengapa mengangkat tirai pada kisah 45 hari dengan 45 malam ini? Dalam sebuah cerita yang akhirnya sudah diketahui semua orang, mengapa memilih tindakan dari karakter-karakter ini untuk diuraikan? Iliad bukanlah kisah perang yang bisa diceritakan di mana teman mencintai teman, yang bersama-sama membenci musuh, dan semua berjuang secara terbuka untuk rekan, untuk kebenaran, dan untuk kemuliaan — karena di sinilah letak kebenaran tunggal? Atau cerita yang layak diceritakan? Iliad sebaliknya adalah cerita tentang kebingungan, ketidakjelasan, pesan-pesan yang bercampur aduk dan motivasi yang kacau-balau. Dan itu mencapai makna utamanya bukan melalui Achilles yang tak kenal takut atau Hector yang hebat, tetapi melalui Patroclus yang relatif minimal. Patroclus-lah yang dengan mengikuti kata hatinya menantang hantu yang digambarkan dengan tajam dalam cerita perang, yang menghapus kontur rapi yang mengalihkan perhatian dari kekosongan yang memungkinkan kesempurnaan semacam itu. Fleksibilitas karakternya (dibandingkan dengan pahlawan tradisional epik) dan penyalahgunaan kematiannya yang gagah berani (oleh pahlawan tradisional epik) secara efektif melukiskan Patroclus sebagai pahlawan tragis sejati The Iliad. sbobet
Karakter di The Iliadcenderung memiliki sikap yang cukup jelas mengenai posisi mereka dalam keadaan perang saat ini. Sementara sebagian besar dari mereka adalah figur pion dua dimensi yang terutama digunakan untuk tujuan pembantaian, para pejuang yang fokus di kedua sisi — Hector dan Achilles — juga mencontohkan pandangan situasi yang tidak terlihat seperti kuda. Hector menjelaskan haus darahnya dalam istilah gelombang menuju keabadian, sambil melamun, “‘ada gundukan pria yang mati di masa lalu, / salah satu orang pemberani yang dibunuh Hector yang mulia.’ / Jadi mereka akan berkata, suatu hari nanti, dan ketenaranku tidak akan pernah mati” (Fagles, 7. 103-105); sementara itu Achilles membenarkan ketidakhadirannya yang keras kepala dari pertempuran sebagai pendirian yang benar sendiri melawan amoralitas, berseru, “ketika seseorang mencoba untuk menjarah seseorang yang setara dengannya, / untuk merebut hadiah, bersuka cita atas kekuatannya sendiri. / Itulah rasa sakit yang melukaiku. slot88
Sementara orang-orang di sekitarnya begitu mengatur jalan mereka, Patroclus terpecah antara kesetiaannya kepada temannya Achilles, dan kesetiaannya kepada rekan-rekan seperjuangannya, Argives; dia ingin melayani keduanya dengan murni, untuk tidak berbuat buruk kepada keduanya. Ketika dia melihat Trojan menekan begitu keras sehingga rekan-rekan Achaeannya bisa hancur, dia tidak terjun ke pengkhianatan berdarah dengan bergegas untuk membantu, tetapi melakukan apa yang menurutnya benar: pergi ke Achilles dan memohon izin untuk bertarung. Kekacauannya atas keputusan yang dihadapinya tidak pernah lebih jelas dari pada seruan kepada Achilles ini: “Doakan Tuhan, kemarahan seperti itu tidak pernah menguasai saya, seperti kemarahan Anda perawat! / Terkutuk dalam keberanianmu sendiri! Apa gunanya seorang pria, / bahkan satu di generasi berikutnya, dapatkan dari Anda / kecuali Anda mempertahankan Argives dari bencana? ” (Fagles, 33-36) Dia jelas tidak sepenuhnya memahami tindakan Achilles, motivasi di balik imobilitasnya, tetapi dia sangat mencintai temannya sehingga dia belum mengesampingkan keraguannya sendiri dan mempercayakannya sepenuhnya. https://www.premium303.pro/
Patroclus, dalam kapasitasnya untuk melihat pengaturannya dari sudut selain dari sikapnya yang mementingkan diri sendiri, dan dalam rasa kompleksitasnya yang tampaknya bawaan, beresonansi dengan pendengar, pemirsa, dan pembaca lebih baik daripada haus darah tunggal dan keegoisan orang-orang sezamannya. Seperti yang dicatat narator, “Jadi dia memohon /” (Fagles, 16. 53) —menunjukkan rasa hormatnya kepada Achilles, bahwa dia akan memintanya terlebih dahulu— “tersesat dalam kepolosannya yang besar … / dikutuk untuk mengemis kematiannya sendiri dan brutal malapetaka” (Fagles, 16. 54-55) —menunjukkan kebaikan intrinsik yang memaksanya untuk membela sesama prajurit, untuk ambil bagian dalam perjuangan mereka. Dan saat burung-burung menyapu di atas, sekeliling, dari sisi ke sisi melalui lanskap perang dan emosi, penonton (berbeda dengan karakter ruang-waktu yang terjebak) diuntungkan dari pemahaman yang lebih luas tentang emosi yang berperang; oleh karena itu kami lebih mudah mengidentifikasi denganDilema Patroclus. Saya mengatakan ini dengan kesadaran bahwa niat membunuh Patroclus tidak lebih jinak daripada rekan-rekannya, dan bahwa dia juga diindoktrinasi dalam budaya perang.
Tetapi dia tidak perlu menyimpan ide-ide revolusioner tentang perdamaian dan mencintai musuh untuk memenangkan simpati kita. Apakah dia begitu unik seperti ini, sorotan akan terpancar dari Hector dan Achilles, dan ke dirinya; seandainya dia terbentuk terlalu sempurna dan anakronistik, dia tidak akan menjadi pahlawan yang tragis — yaitu, sedekat mungkin dengan manusia. Karena kita tahu bahwa kekuatan cinta, keganasan kesetiaan di masa perang ini tidak akan menghasilkan apa-apa selain pelanggaran hukum dan kekacauan. Hanya tragedi.
Saat kematian Patroclus menerangi gang-gang sempit dan teduh yang merupakan pandangan para pahlawan yang dianggap Achilles dan Hector, hal itu juga menunjukkan bahwa perang bukanlah transendensi yang mulia, tidak ada pertarungan abstrak antara satu prinsip dengan prinsip lainnya — tidak; perang bersifat pribadi. Patroclus terlibat dalam konflik dengan niat tanpa pamrih yang paling mulia, saat dia berharap keras-keras kepada Achilles, “Saya mungkin membawa sedikit kemenangan ke Argives kita!” (Fagles, 16. 45) Tapi tragedi hantu muncul mungkin pada saat yang sama — mungkin dalam bentuk yang sama — saat jiwa Patroclus melarikan diri dalam napasnya, karena kematian terhormat yang didirikan pada napas ini tiba-tiba dan segera berputar menjadi jaringan tajam dendam pribadi.gunakan Patroclus.
Sebelum Hector memberikan pukulan terakhirnya, dia mengejeknya: “dan bagaimana dia [Achilles] pasti memenuhi telingamu dengan perintah… / ‘jangan kembali ke kapal berlubang, kau dengar? / Patroclus, ahli penunggang kuda— / Tidak sampai Anda memotong kemeja di sekitar dadanya / dan membasahinya dengan darah Hector pembunuh manusia’” (Fagles, 16. 978-983). Dia dengan demikian tampaknya menikmati beberapa penglihatan pusing yang mengunci dirinya dalam pertarungan satu lawan satu dengan Achilles. Memang ledakan yang sangat jitu ini menunjukkan obsesi pribadi yang benar terhadap Achilles, yang menurutnya berbalas. Membunuh Patroclus bagi Hector tampaknya merupakan cara paling pasti untuk melukai Achilles, untuk membuat Achilles merasakan kekuatan dan pengaruh Hector. Dia benar. Keadaan Achilles dengan demikian dijelaskan: “Dikuasai dalam semua kekuatannya, terkapar dalam debu / Achilles berbaring di sana, jatuh …” (Fagles, 18. 28-29).
Dan selanjutnya, jika itu memang perhatian Achilles yang dicari Hector, dia berhasil dua kali lipat; karena jika dia tidak memenuhi pikiran Achilles sebelumnya, dia pasti melakukannya sekarang. Achilles mengenakan baju besinya tidak lain selain untuk membalas dendam Patroclus, untuk menghancurkan Hector secara mutlak; kata Achilles kepada Trojan yang sekarat, “Dan kamu — anjing dan burung akan menganiaya kamu, mempermalukan mayatmu / sementara Akhaia mengubur sahabatku dalam kemuliaan!” (Fagles, 23. 397-398) Jadi, bahkan bagi sahabatnya, Patroclus menjadi alat; kepura-puraan; sekadar saluran untuk mengekspresikan naluri tertahan seorang pejuang, yang digunakan untuk memuaskan amarah. kata Achilles kepada Trojan yang sekarat, “Dan kamu — anjing dan burung akan menganiaya kamu, mempermalukan mayatmu / sementara Akhaia mengubur sahabatku dalam kemuliaan!” (Fagles, 23. 397-398) Jadi, bahkan bagi sahabatnya, Patroclus menjadi alat; kepura-puraan; sekadar saluran untuk mengekspresikan naluri tertahan seorang pejuang, yang digunakan untuk memuaskan amarah. kata Achilles kepada Trojan yang sekarat, “Dan kamu — anjing dan burung akan menganiaya kamu, mempermalukan mayatmu / sementara Akhaia mengubur sahabatku dalam kemuliaan!” (Fagles, 23. 397-398) Jadi, bahkan bagi sahabatnya, Patroclus menjadi alat; kepura-puraan; saluran belaka untuk mengekspresikan naluri tertahan seorang pejuang, yang digunakan untuk memuaskan amarah.
Jika mereka tidak dapat menghargai ketulusan pengorbanan Patroclus, lalu, harapan apa yang ada untuk kedua belah pihak dalam perang? Di manakah harapan dalam ketidakberdayaan? Di manakah kemenangan dalam keputusasaan? Itu dia— Iliad bukanlah kisah kemenangan. Kami tidak meninggalkannya dengan keinginan untuk merampok dan menaklukkan. Alih-alih kita keluar dari cerita ini, dengan awal yang aneh dan akhir yang aneh, membawa rasa kesedihan yang aneh yang tidak dapat kita tempatkan, sepertinya berada di suatu tempat di dada, di sekitar hati, seperti menahan suaranya, seolah-olah untuk mencegahnya berbicara, seolah-olah menghalangi kita untuk mendengarkan.